Introducción

Actualmente más de la mitad de las personas del mundo viven en ciudades y se espera un aumento para el año 2030 de un 60%. Éstas producen aproximadamente el 60% del PIB mundial, pero a la vez son las responsables del 75% de las emisiones de carbono y entre el 60 y 80% del consumo de energía a nivel global (Naciones Unidas, 2021). Bajo estas premisas, los entornos urbanos se convierten en el punto clave para ejecutar medidas de acción de gran impacto en la mitigación del cambio climático en la búsqueda de lograr ciudades de mayor inclusión, seguras, resilientes y sostenibles.

La preocupación y crítica sobre el crecimiento de la ciudad del siglo XX trajo consigo la inclusión del concepto de densidad dentro del estudio. En su forma de concepto más simple, la densidad es el número de unidades en un área determinada y puede ser calculada como la proporción entre la cantidad o número de unidades de una magnitud genérica y un ámbito espacial de referencia (Batty, 2009). Mientras que en el entorno urbano el concepto de densidad es utilizado para expresar la relación cierta área de tierra y alguna entidad (personas, servicios, viviendas, edificios) dentro de esa área. Entre las variables comúnmente utilizadas dentro de los reglamentos intentan controlar y medir la ocupación que se ejerce sobre los suelos mediante parámetros calculables como altura de edificios, el coeficiente de ocupación del suelo (COS) y el coeficiente de utilización del suelo (CUS), cuyas siglas y nombres cambian según la región o país. A pesar de los esfuerzos por determinarla, no existen valores únicos o concordados de una densidad urbana ideal. La falta de claridad y sus múltiples facetas han hecho que su medición no sea siempre precisa o haga referencia a los mismos criterios cuando es analizada por distintos partidos. De acuerdo con Berghauser y Haupt (2007) sobre el uso de valores de densidad en el diseño urbano, su utilidad puede ser cuestionable cuando se analiza desde una perspectiva estadística, ya que no es capaz de reflejar del todo las características espaciales de los entornos urbanos, por lo que desde el año 2004 ha venido desarrollando el análisis de la densidad desde una perspectiva morfológica mediante la correlación de cinco variables: coeficiente de utilización de suelo (floor space index -FSI), coeficiente de ocupación (ground space index -GSI), proporción de espacio libre (open space ratio -OSR), capas o niveles (layers -L) y la densidad de conexión (network density -N). Todas ellas combinadas en un diagrama al que llamaron Spacemate, ubicando el valor CUS (FSI) en el eje de las ordenadas, el valor COS (GSI) en el eje de las abscisas. Los valores OSR y L se encuentran como gradientes sobresalientes dentro del mismo.

El estudio de la densidad dentro de las ciudades ha tomado una connotación descriptiva y prescriptiva que analiza lo existente y busca ofrecer soluciones a las consecuencias muchas veces relacionadas con el crecimiento disperso (Berghauser y Haupt, 2010). El término dispersión urbana es utilizado para indicar baja densidad, discontinuidad, dependencia del automóvil y un inadecuado desarrollo urbano generalmente utilizado de una manera peyorativa pero nunca claramente definida, que conlleva a un mayor gasto de construcción, servicios e infraestructura; además requiere de un sistema complejo de gestión (Fernandez, 2007). Es también una desventaja desde el punto de vista medioambiental, ya que se necesita mayor energía y es más contaminante que los asentamientos con mayor densidad y compactos. Es causante de poca diversificación social y de servicios, conlleva a una elevada presencia de viviendas unifamiliares aisladas y alineadas que implican un aumento de precios de construcción y energía incorporada (Indovina, 2007). Puede decirse que este crecimiento urbano no adopta o sigue las necesidades de los residentes y como resultado de este proceso los territorios antes destinados para conservación, áreas verdes o reserva, son ahora utilizados para la construcción de vivienda (Habibi, 2011). A pesar de los esfuerzos para limitar este tipo de modelo descontrolado, la dispersión urbana sigue en aumento en ciudades por todo el mundo (Bruegmann, 2005). “Es un proceso de degradación que va a generar a la larga mayores costes sociales y económicos y en definitiva ambientales” (Indovina, 2007). Por el contrario, ciudad compacta vendría a ser aquélla con altas densidades, presenta mezcla de usos, y su crecimiento se encuentra delimitado (Nevado García, 2019).

Las ventajas a la hora de hablar de mayores densidades o ciudades compactas están ampliamente referenciadas a los nuevos conceptos de urbanismo sustentable: reducción de la demanda de uso de suelo, reducción de la dispersión y suelo rural, eficiencia de los sistemas de transporte público, reducción de desplazamiento, incremento de número equipamientos y servicios públicos, generación de entornos peatonales, entre otros (Vaggione, 2014; Forsyth et al., 2016). Como solución al crecimiento disperso de las ciudades y bajo la premisa de los beneficios de la ciudad compacta, la estrategia de densificación de las ciudades propone el reordenamiento de grandes áreas localizadas que se encuentren mal utilizadas, deterioradas o desocupadas, como pueden ser zonas habitacionales antiguas de baja densidad poblacional, equipamientos de gran tamaño en desuso, zonas industriales, entre otras (Salazar, 2001). En los 17 Objetivos del Desarrollo Sostenible y en múltiples estudios se reconocen los riesgos ambientales y de aumento de consumo de energía de la dispersión urbana y crecimiento en baja densidad y al mismo tiempo destaca beneficios económicos de la ciudad compacta desde la perspectiva de conectividad, economía, de interacción social y medioambiental (Naciones Unidas, 2021; Fernández, 2007; Indovina, 2007).

Puesto que el desempeño energético de una edificación es considerado dependiente de la geometría urbana (Ratti, Baker y Steemers, 2005; Salvati, Palme, Chiesa y Kolokotroi, 2020), los cambios que ejercen las estrategias de densificación alteran la geometría del contexto al modificar la ocupación que se ejerce sobre los suelos y su intensidad de utilización, por lo que será necesario estudiar sus efectos en el rendimiento energético de las edificaciones.

Inicialmente, la relación entre la densidad, forma urbana y el consumo energético fue estudiado a gran escala por Steadman (1977) al observar parámetros de densidad y forma, concluyendo que altas densidades resultan ser más eficientes energéticamente a nivel ciudad; posteriormente determina que la forma urbana presenta dos relaciones importantes con el desempeño energético de la edificación: una directa que contempla la obstrucción de la radiación por la morfología, y otra indirecta en cuanto a la modificación del microclima o intensidad del efecto de isla de calor que afecta el comportamiento térmico de las edificaciones, y por lo tanto su desempeño energético (Moreno y Steadman, 2014). Su iniciativa dio pie a múltiples estudios (Steemers, 2003) orientados a la demanda de las edificaciones, enfocándose principalmente en el acceso a la luz natural, ganancias solares y ventilación natural (Hui, 2001), buscando demostrar la relación intrínseca entre la densidad y la eficiencia energética (Lariviere y Lafrance, 1999; Steemers, 2003). A nivel edificio, los hermanos Olgyay (1963) consideraron principios científicos básicos para obtener aproximaciones de consumo que posteriormente sustentaron con modelos experimentales (Olgyay, 1967). Martin y March (1972) a su vez consideraron la relación con parámetros de densidad física como cobertura (equivalente al coeficiente de ocupación -COS), altura y profundidad de los edificios para observar los efectos en el acceso a la luz natural. En estudios más contemporáneos, Baker y Steemers (1995, 2000) desarrollaron el método LT, una herramienta para el diseño energético estratégico de no precisión, que busca calcular la demanda de energía de iluminación, calefacción y ventilación diferenciando zonas activas y pasivas (aquellas que necesitan energía y aquellas otras que pueden hacerse de sistemas pasivos para solventar luz, refrigeración y calefacción). Ratti et al. (2005) documentaron un efecto de casi el 10% en la relación entre la morfología urbana y el consumo energético anual por metro en edificios no residenciales. La mayoría de los estudios relacionados son aplicados a ciudades europeas y norteamericanas de climas fríos o templados, donde coinciden que a mayor altura de edificio, el área de obstrucción solar es mayor y repercute en el tiempo de exposición a la radiación directa (Ratti et al., 2005; Strømann-Andersen y Sattrup, 2011), el acceso pasivo a la radiación solar para iluminación y calefacción (Rode, Keim, Robazza, Viejo y Schofield. 2014). Por el contrario, autores que han analizado dicha relación en climas cálidos, han encontrado que morfologías más densas son capaces de crear microclimas más favorables y pueden repercutir a favor del ahorro de energía en las edificaciones (Shashua-Bar, Pearlmutter y Erell, 2009; Masmoudi y Mazouz, 2004; Ali-Toudert y Mayer, 2006).

Estudios más contemporáneos analizan configuraciones y formas específicas de los edificios a nivel urbano. Kämpf, Montavon, Bunyesc, Bolliger y Robinson (2010) compararon las repercusiones en el consumo mediante el uso de techos planos, techos inclinados y formaciones de patios, optimizando orientaciones y alturas de los edificios, cuyos resultados demostraron que el sistema de patios resulta ser óptimo para el clima frío de Basilea, Suiza. Basado en el método LT desarrollado por Baker y Steemers (2000), Ratti et al. (2005) exploran la estimación de los efectos de la textura urbana en el consumo energético de los edificios con un enfoque opuesto al de la ciencia de la construcción, definiendo valores por defecto para todas las variables, con excepción de aquéllos pertenecientes a la forma urbana como la proporción superficie/volumen de la textura y la sombra urbanas en tres ciudades distintas de clima frío (Londres, Toulouse y Berlín).

Hien, Jusuf, Samsudin, Eliza e Ignatius (2011) estudiaron el impacto de las condiciones urbanas en el consumo de edificios en el clima tropical de Singapur interpolando datos climáticos históricos y parámetros de morfología urbana como la altura de edificios, área expuesta, albedo promedio y factor de vista de suelo. Los modelos analizados fueron descritos y comparados utilizando los valores totales de área de construcción, coeficiente de utilización de suelo (CUS). El cálculo fue hecho mediante simulación energética en la herramienta Steve Tool (la cual genera predicciones de temperatura urbana) para diferentes casos en diferentes morfologías urbanas, y concluye que la altura de las edificaciones y la densidad muestran un alto grado de impacto al modificar la temperatura ambiente y por lo tanto en el desempeño del edificio, además de concluir que en las densidades menores con espacios más abiertos existe un incremento de temperatura durante el día por la cantidad de radiación recibida. Philipp Rode et al. (2014) analizaron la intensidad de la demanda de calefacción (kWh/m²/año) en muestras de 500 m x 500 m a través de simulación energética que modela las ganancias solares y las pérdidas de energía a través de la envolvente para calcular la demanda de calefacción utilizando el diagrama SpaceMate desarrollado por Berghauser. Salvati, Coch y Morganti (2017), explora el doble efecto de la compacidad urbana en el desempeño energético de los edificios del clima mediterráneo, enfocándose en el efecto de isla de calor y la disminución de la radiación solar disponible de las fachadas. Toma como referencia el coeficiente de ocupación (señalado como site coverage ratio en su estudio), y utiliza un modelo homogéneo normalizado de la textura urbana por medio de bloques repetitivos para realizar una simulación energética a través de Design Builder y EnergyPlus (v.8.1), utilizando además un archivo climático modificado que toma en cuenta el efecto de isla de calor. Los resultados de la demanda energética se muestran con valores de intensidad anual total (kWh/m² año) para el uso de calefacción y refrigeración, y obtiene una relación linear correlacional entre la compacidad y la demanda de refrigeración, disminuyendo su consumo en los apartamentos estudiados gracias a la reducción de la radiación incidente (que supera el efecto de isla de calor). En cuanto al uso de calefacción, no se muestra una relación linear, pero sí un descenso en consumo en los modelos de mayor compacidad. Estos resultados son consistentes con la metodología aplicada por Javanroodi et al. (2018) en el clima árido seco de la ciudad de Teherán al estudiar el impacto de la morfología urbana en el consumo de aire acondicionado y potencial de ventilación, estudiando los parámetros de morfología urbana y densidad definidos como: proporción entre volumen y área de construcción, coeficiente de ocupación COS (site coverage), coeficiente de utilización CUS (plot area ratio), densidad de edificios (número de edificios dividido entre el área de la muestra) y densidad en plano urbano. Los resultados se obtienen a través de varias herramientas de simulación en conjunto, tomando como motor de cálculo EnergyPlus. Un estudio en particular realizado en Suiza a nivel de barrio, crea tres distintos escenarios de análisis para una muestra de tejido urbano: (1) mejoras en los edificios, conservando la morfología del contexto; (2) densificación de acuerdo con los niveles permitidos por la normativa; (3) densificación con adaptaciones a la normativa. Se obtiene como resultado el análisis de efectos en densidad, movilidad, áreas verdes, costos de inversión, mezcla funcional y energía con base en estimaciones de cálculo con edificios de referencia y no un modelo que incluya las repercusiones físicas tomadas en cuenta por otros autores (Riera, Pérez y Rey, 2013).

Se presenta una metodología y su aplicación para el caso de estudio en la ciudad de Hermosillo (29°6′9′ N, 110°58′38′ O) con el objetivo de cuantificar el impacto de las variaciones de los parámetros de densidad COS, CUS y número de niveles, sobre la intensidad de uso de energía (kWh/m² año) en aire acondicionado y calefacción de las viviendas del clima cálido seco. Dicho proceso ayudará a evaluar la densificación como estrategia de mitigación del cambio climático y planeación urbana enfocada en la compacidad.

Método

La metodología utilizada se estructuró en cinco etapas. La primera consistió en el (1) análisis del contexto y preexistencias ambientales del caso de estudio: ubicación, clima y tipo de crecimiento, para definir después una (2) muestra de morfología urbana (MMU) bajo los criterios óptimos de densificación en relación con la accesibilidad al transporte público, antigüedad y cronología de construcciones existentes por sectores, efecto de isla de calor, valor comercial y programas de mejoramiento existentes en la ciudad. Enseguida se definieron los (3) escenarios densificados manteniendo las dimensiones existentes de la trama urbana (vialidades y banquetas) y se modifican los valores COS y CUS bajo esquemas volumétricos que consideren una viabilidad en el crecimiento. La cuarta etapa corresponde a la (4) evaluación de los escenarios de forma individual, el escenario existente y los propuestos desde dos perspectivas: paramétrica y energética. En la primera, fueron calculados los parámetros de densidad y morfología de los escenarios que fueron presentados como base en la selección de la muestra de análisis y muestra de morfología urbana: coeficiente de ocupación de suelo (COS), coeficiente de utilización de suelo (CUS). En la segunda etapa correspondiente a la evaluación energética, se efectuaron los cálculos referentes al comportamiento energético de las viviendas dentro de los escenarios propuestos en la MMU, utilizando el motor de cálculo EnergyPlus y la interfaz Design Builder para obtener la intensidad de uso de energía anual. Como quinta y última etapa se analizaron los (5) resultados por medio de gráficas de tres variables, tomando como referencia el diagrama SpaceMate desarrollado por Berghauser.

En este trabajo se intenta contribuir al estudio de las ventajas del crecimiento compacto a través de la densificación urbana, enfocándose en su impacto en el consumo energético de las viviendas.

Caso de estudio

La ciudad de Hermosillo se localiza en el estado de Sonora, en México (29°6′9″ N, 110°58′38″ W) (Figura 1). Cuenta con una superficie de 168.2 km², que albergaba una población de 855,563 habitantes al año 2020 (INEGI, 2020a), con una densidad de 5,046 hab/km². Comúnmente, ciudades de este tamaño no suelen ser analizadas en los estudios urbanos, pero es considerada una ciudad media según los estándares urbanos del país, que registran crecimientos físicos importantes en su extensión y demografía. Su crecimiento horizontal y expansivo en las últimas décadas ha sido tema de estudio reciente (Mercado y Marincic, 2017; López Ordóñez, 2015; López-Ordóñez, Crespo y Roset, 2018), trayendo consigo propuestas de redensificación de zonas urbanas existentes y cambios superficiales en la normativa que impulsen el desarrollo vertical en algunas áreas de la ciudad.

Figura 1. Ubicación de la ciudad de Hermosillo, Sonora.

Fuente: elaboración propia a partir de Google Earth (2021).

Su clima también aporta también cierta complejidad a la manera de vivir y diseñar ciudad.

Según la clasificación de Köpen, la zona metropolitana de Hermosillo tiene un clima de tipo cálido seco (BWh) (Beck, 2018). De acuerdo con la carta de climas del INEGI (2022b), que utiliza el sistema de Köppen modificado por Enriqueta García, Hermosillo cuenta con un clima “seco cálido muy seco”. Pueden considerarse los meses de abril a octubre como temporada cálida, con temperaturas que van de los 24.3° hasta los 39.0° C, con una máxima extrema registrada de hasta 47.5° C. Durante el invierno (entre diciembre y febrero) el clima se caracteriza como templado con noches frescas y días tibios, temperaturas mínimas medias de 9.4° C hasta los 28° C durante el día.

Selección de la muestra de análisis y morfología

La selección de la zona de muestra se realizó de manera no probabilística y se basó en distintos enfoques utilizados a manera de filtros para la selección de la muestra: planeación de rutas inteligentes de transporte público, antigüedad y cronología de construcciones existentes por sectores, estudios del efecto de isla de calor, valor comercial de las viviendas y terrenos, y programas de mejoramiento existentes en la ciudad.

Tras el análisis, se eligió la colonia San Benito como una de las zonas con más viabilidad para proyectos de densificación. Existe una tendencia actual de transformación urbana en la zona, donde las construcciones son adquiridas, derrumbadas y sustituidas en su mayoría por locales comerciales, bodegas y algunos departamentos. Es decir, el cambio de la morfología, uso y densidad está sucediendo actualmente, sin una tendencia planeada ni orientada al uso mixto de viviendas y comercio. Además, su homogeneidad en trazo facilita la cuantificación de resultados, ya que todas sus calles y avenidas poseen derechos de vía de aproximadamente 18 metros de ancho y bloques de manzana rectangulares cercanos a los 8,000 metros cuadrados de superficie con lotes de 12.30 x 40.50 metros aproximadamente (véase Figura 2).

Figura 2. Ubicación de la colonia Modelo en la ciudad de Hermosillo y tipología de manzana y calles.

Fuente: elaboración propia a partir de Google Earth (2021).

Se determinó una muestra de análisis de 57.69 hectáreas para el cálculo de densidad poblacional, de vivienda y de unidades mixtas, además de las características de su población y niveles de construcción. La Tabla 1 muestra a manera de resumen dicha información. El 89% de construcciones se encuentran edificadas en un solo nivel y sólo el 11% presentan dos niveles. La mayor parte de ellas tiene uso habitacional con una densidad del 13.99 viviendas por hectárea.

Según el último censo del INEGI, la población dentro de la muestra es relativamente adulta, ya que sólo 13% pertenece al grupo de entre 0 y 14 años, mientras que 58% tiene más de 30 años (Gráfica 1). La densidad de población / hectárea es de 34.18, un 27% menos que la tendencia total de Hermosillo al año 2015 y 43% menos del valor óptimo propuesto por el municipio.

Gráfica 1. Edad de población en muestra.

Fuente: INEGI (2015).

Dentro de la muestra de análisis, 18% de las viviendas se encuentran deshabitadas y se caracteriza por una densidad de 14 viviendas activas por hectárea. Este valor es 6.5 veces menor que el recomendado por los estudios publicados en el Ayuntamiento para dichas zonas. El 98% de la construcción se encuentra edificada a nivel de calle, mientras que sólo el 11% se presenta en un segundo nivel. Estos últimos datos son característicos de una zona considerada morfológicamente de baja densidad cuando se hace referencia a la altura de las edificaciones.

Para el manejo de la información a escala urbana dentro de herramientas de simulación energética, la simplificación y reducción de variables es muy importante. Por lo cual se determinó una muestra de morfología urbana de mínimas dimensiones que cumple con la función de replicar la geometría urbana en torno a una unidad de análisis (una vivienda, una torre, una manzana) para cuantificar y estudiar los efectos al cambiar variables morfológicas. Cuenta como mínimo con nueve manzanas en total en una cuadrícula de 3 x 3 bloques, siendo el central el objeto de análisis. El bloque de manzana elegido para el estudio es representativo de la zona, cuenta derechos de vía de 18 metros en todos los sentidos y una superficie aproximada de 8,041 metros cuadrados (Figura 3). Sus lados más largos se orientan al este y al oeste con una ligera orientación de ocho grados al noroeste. Colinda al norte con la avenida Campeche, al sur con la avenida Quintana Roo, al este con la calle Ignacio Romero y al oeste con la calle Francisco Monteverde.

Figura 3. Delimitación de la muestra de morfología urbana (MMU) en la colonia San Benito.

Fuente: elaboración propia.

Definición de escenarios a evaluar

El estudio involucra la propuesta de múltiples escenarios de tejidos urbanos densificados de la MMU, modificando su densidad física y como consecuencia la morfología urbana. Estas opciones consideran y mantienen el arreglo existente de calles (dimensión y orientación) y bloques de manzana (80 m por lado). Dada la gran cantidad de configuraciones posibles de escenarios hipotéticos, la modificación de la morfología y geometría urbana dependerá estrechamente de la normatividad que regula los aspectos de alturas, límites de ocupación, y orientación preexistente de la vialidad. Por lo tanto, la propuesta o definición de los escenarios deberá contemplar los criterios al menos de forma básica. Se contempla entonces el reglamento de construcción de la ciudad de Hermosillo y el documento de ordenamiento territorial. En ambos casos se encuentran limitantes de coeficiente de ocupación de suelo, coeficiente de utilización, alturas máximas de edificación, y límites de construcción a partir de los límites de propiedad.

En la MMU la totalidad de los lotes o parcelas se catalogan de uso mixto por el PDMH, para el cual la edificabilidad permite considerar la verticalidad hasta en 12 niveles (no hace referencia a altura en metros). Además, la construcción dentro de cada lote es limitada por coeficiente de ocupación COS de 0.70, coeficiente de utilización de 8.40 y deberá tener un frente mínimo de ocho metros y una superficie mínima también de 200 metros cuadrados.

Además del COS especificado en el PDMH, deberá considerarse según la norma de construcción un área permeable del 5%, de la cual la mitad deberá ser vegetada, con el objetivo de mejorar la permeabilidad de la ciudad frente a los periodos de lluvia y generar un aumento de la masa vegetal en la ciudad.

Otra consideración importante será la que marca el plano de vialidades E8 del Programa de Desarrollo Urbano, que clasifica a las vialidades Monteverde y De la Reforma como “vialidad secundaria existente”. Para esta última existe una restricción adicional de construcción de siete metros entre el límite de propiedad frente a la calle al interior del lote.

La elección de los escenarios parte, además, de la tendencia de compra y fusión de parcelas, y la oferta comercial aplicable. Además, se estudian tres formas de densificación: densificación horizontal, donde el crecimiento de ocupación del terreno sucede en el primer plano del terreno. Densificación vertical, respetando el coeficiente de ocupación de suelo promedio actual y proyectando un crecimiento de la superficie construida, aumentando el número de niveles. Y por último la combinación de la densificación horizontal y vertical. Debido a que los límites normativos en el área de estudio permiten la densificación, no se estudiará el caso fuera de los límites permitidos.

El desarrollo del experimento parte de la clasificación hecha por Martin y March en 1972 (Figura 4). Para la MMU del caso, la forma genérica de desarrollo urbano lineal o tipo calle resultó mostrar más adaptabilidad a la tipología de desarrollo por lotes. Además, la tendencia de mercado inmobiliario en la zona muestra la fusión de dos a cuatro lotes, donde las construcciones existentes son reemplazadas por nuevos desarrollos, sucederá naturalmente si se visualiza desde la perspectiva de la manzana.

Figura 4. Formas genéricas urbanas, basadas en Martin y March

De izquierda a derecha: desarrollo puntual o de núcleo (tipo pabellón), el desarrollo lineal (tipo calle) y el desarrollo en bloque o periférico (tipo patio). Fuente: Martin y March (1972).

La definición de los escenarios densificados de la MMU se describe numéricamente por medio de coeficientes en la Tabla 2 (coeficientes, superficies y potencial de vivienda aproximada considerando un uso total habitacional o mixto). De manera volumétrica, en la Figura 5 se ejemplifican dichos escenarios con base en un lote típico de esquina de 12.50 metros de frente por 40 metros de profundidad. Toma en cuenta los siete metros de restricción al frente del lote y la construcción se extiende a lo ancho sin dejar pasillos de servicio. El resto del terreno no ocupado pasa a ser parte del patio trasero, creando un nuevo cañón al interior de las manzanas. Esta tipología permite imaginar escenarios de bloques de vivienda que ocupen más de un lote y se extiendan a lo largo de la manzana. La restricción de los siete metros frontales se respeta para todas las vialidades, ya que en la práctica común puede utilizarse como aparcamiento de vehículos de la primera planta comercial o de apartamentos. Los escenarios son considerados homogéneos, es decir, no se analizan diferentes tipologías constructivas dentro del mismo bloque. Esto permitirá facilitar el cálculo y simulación de los mismos.